Viel zu lesen. Ich schau es mir in Ruhe an.

treffpunkt in berlin ist wieder wie beim letzten mal um 12 uhr vor dem bahnhof zoo, von dort wird dann zur "kirche" marschiert. sollte nichts dazwischen kommen wird das vermummungsverbot zumindest hier wieder für die demonstranten aufgehoben (bei verlangen hat man sich uniformierten beamten ohne diskussion zu erkennen zu geben), einem fantasievollen auftreten mit voller maskierung steht also nichts im wege. was nicht geduldet wird, ist schal vor der nase UND sonnenbrille zusammen, das sieht wohl zu arg nach schwarzem block aus 

infos über die details der demos im deutschsprachigen raum findet man im planungsbereich von chanology.de (<- klick!) und im europa-abteil auf enturbulation.org (<- klick!) in den gesonderten threads für jede stadt.

aktuell noch ein kurzer beitrag vom rbb:

mein lieber bruder spaghettus, spaß in allen ehren, aber scientology in der rubrik "spaßreligion" einzuordnen und sich als pastafari auch noch mit denen zu solidarisieren würde bei den teilnehmern dieser demo auf keinerlei toleranz oder gegenliebe stoßen, und das zu recht.

wenn das in dem blog dein ernst ist, bin ich enttäuscht, und zwar maßlos. scientology hat aufgrund seiner kriminellen strukturen zuviel leid unter mitgliedern und kritikern zu verantworten, um eine solche verharmlosung dieser organisation gutheißen zu können, der spaß hört da nicht nur bei mir auf 

eine ernstgemeinte bitte: wer mit solidaritätsgedanken für die scientologen aufkreuzen möchte, möge sich bitte der versammlung fernhalten. am ende des tages wäre nur eins erreicht: dass das ansehen deutscher pastafaris ramponiert wäre.

nochmals: ich bin enttäuscht. und erschüttert.

ganz ohne spaß.


edit: wer einen starken magen hat, kann sich mit dem folgenden link ein beispiel zu gemüte führen, was ich mit "leid" meine.

http://whyaretheydead.net/lisa_mcpherson/autopsy/autopsy_03/index.html

mehr infos zu lisa mcpherson und mehr spaßiger fälle: http://www.whyaretheydead.net

spaßreligion? solidarität? wirklich?

das ist lenorweiche verharmlosung ohne auch nur den kleinsten hinweis darauf, was in dieser organisation abgeht, als satire nicht zu gebrauchen und von daher durch und durch enttäuschend und verwerflich. tut mir leid, mein humorbarometer bleibt im keller.

von den handfesten weltlichen aspekten abgesehen ist auch nicht hinzunehmen, dass scientologen das ansehen von vulkanen schädigen (angeblich wurden wasserstoffbomben in schutzlosen bierspendern gezündet, um aliens abzumurksen??) und sich mit dem auftreten der elite als möchtegern-marine über aufrechtes piratentum lustig machen 

aber nun gut, ich bin beruhigt. ein deutliches zeichen von piratenseite gegen diese extrem unpiratige kriegsmarine wäre garantiert höchst willkommen. je mehr, je besser. auch wenn man damit in teutonien sowieso offene häfen stürmt 

Bruder Spaghettus schrieb am 05.04.2008 um 15:49:47:

ich sehe da nach wie vor nichts, was in diesem zusammenhang den titel "satire" verdient hätte. zumindest keine, die trifft. das gehört nämlich auch zur satire - nicht kuscheln, sondern piesacken, da reinstechen, wo's wehtut. und zwar deutlich.


Bruder Spaghettus schrieb am 05.04.2008 um 15:49:47:

ich sehe da nur zwei nonsens-kommentare eines einzigen users, die sich nahtlos der angeblichen satire anfügen.


Bruder Spaghettus schrieb am 05.04.2008 um 15:49:47:

spaß ist die schärfste waffe, die man gegen scientology einsetzen kann - echter spaß und humor gehört nämlich zu den emotionen, die dort per gehirnwäsche ausgemerzt werden, und damit können die nicht ansatzweise umgehen. schau dir ein paar videos der letzten beiden demos an, besonders briten und australier haben die scientologen-zwangsbespaßung in sportliche dimensionen geführt 


Bruder Spaghettus schrieb am 05.04.2008 um 15:49:47:

*gni hi*  ich bin locker genug, nur nicht an den selben stellen wie du/ihr 

Aye,

vielleicht einige Worte dazu: ich habe ganz massiv etwas gegen derartige Gruppierungen, gleich ob sie religiös, politisch, kulturell oder wie auch immer motiviert firmieren mögen.
Es geht unterm Strich um nichts anderes, als Macht über Menschen zu gewinnen (indem man ihnen ein psychisches Zuhause und das wir_sind_besser_als_alle anderen - Gefühl gibt) und diese Opfer dann vor allem finanziell auslutscht.

Über diese Ablehnung bin ich nicht bereit, auch nur ansatzweise zu diskutieren. Wer damit nicht übereinstimmt, möge bitte nur ein oder zwei der Machwerke von "Elron" lesen...

Aber wie ist denen beizukommen? Ich habe schon mehr als einen ernsthaften Diskurs gerade mit den rhetorisch durchaus geschulten Scientologen mitbekommen - die sülzen einen argumentativ an die Wand und lachen sich innerlich noch schlapp über die Idioten, die ihrem verquasten Gebrabbel tatsächlich zuhören. Ich habe die Befürchtung, dass denen mit friedlichen Mitteln ernst nicht beizukommen ist, solange man sich auf deren Prämissen einlässt.

Als ich das erste Mal den Spruch von Scientology als Spaßreligion gelesen habe, habe ich zugleich vor Lachen wiehern müssen, und das Lachen ist mir im Halse stecken geblieben.
Klar ist es eine Spaßreligion: die Macher verdienen sich dumm und dämlich und haben sicher viel Spaß dabei. Die Dogmatik ist noch absurder als unsere, und das reicht für das Etikett "Spaßreligion".

Es ist aber nicht mehr lustig, wenn man sich die Opfer dieser Dauerparty ansieht. Mehr als genug Menschen haben ihre seelische Integrität, ihr Eigentum und noch mehr verloren. Bei uns haben Menschen immer nur gewonnen (und sei es nur an Gewicht durch das permanente Huldigen).

Ich weiß ehrlich nicht, ob den Scientologen mit normalen Mitteln beizukommen ist. Die bisherigen Vorstöße in Sachen Überwachung bzw. Verbot seitens des Staates und der Justiz sind eher halbherzig gewesen, die Verbotsversuche wurden mit hanebüchenen Argumenten konterkariert...

cacatua_sanguinea schrieb am 05.04.2008 um 23:36:09:


Da gibts volle Zustimmung.

cacatua_sanguinea schrieb am 05.04.2008 um 23:36:09:

Hier aber nur teilweise. Gegen den gemeinsamen Topf Pasta habe ich nichts, auch nichts gegen deine Soße.
Aber kaltes Wasser mag ich ganz und gar nicht. Auch nicht im übertragenen Sinne. Meinungsverschiedenheiten sollten nicht übergangen, sondern ausgetragen werden.

Ich hab mir gerade den Bericht von der letzten Berliner Demo reingezogen: http://www.youtube.com/watch?v=4m__xUr1wsc

Danach verstehe ich die Argumentation von Spiralnudel überhaupt nicht mehr. Ich bin nicht mal mehr sicher, oder eher ich bin sicher, dass ich die Ziele von Anonymous nicht unterstützen will.

Da ist davon die Rede, ausdrücklich die religiöse Selbstbestimmung der Scientologen zu unterstützen. Das will ich ganz und gar nicht. Mal sehen, was die anderen von uns dazu sagen. Schließlich richtet sich  unserer Satire extra ganz deutlich gegen die Auffassung, Scientology wäre Religion. Uns geht es darum, auch die Grundmauern dieses Gebäudes, seine Ideologie als falsch und lächerlich darzustellen.

Anonymus schient die aber als Religion zu respektieren und nur gegen die "Auswüchse" selbiger vorgehen zu wollen. 
Das wäre mir klar zu wenig.

Erst habe ich gedacht, diese Aussage wäre nur irgendwie zur rechtlichen Absicherung da. Da ST aber in D gar nicht als Religion anerkannt ist, kann das nicht der Grund sein.

Was also soll das?